Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- ki:richtlinien [2026/04/08 13:43] – gabriela
+++ ki:richtlinien [2026/04/14 15:42] (aktuell) – [Wissenschaftliche Arbeiten] gabriela
@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 <WRAP important>
-Wir freuen uns über Rückmeldungen und Diskussionen im Forum zu [[https://isis.tu-berlin.de/course/view.php?id=37075|KI an der TU Berlin]] oder per Mail an [[teamdigit@zewk.tu-berlin.de|teamdigit@zewk.tu-berlin.de]].
+Wir freuen uns über Rückmeldungen und Beiträge im [[https://isis.tu-berlin.de/course/view.php?id=37075|Forum]] oder per Mail an [[teamdigit@zewk.tu-berlin.de|teamdigit@zewk.tu-berlin.de]].
 </WRAP>
@@ Zeile 52: / Zeile 52: @@
 <wrap em>Zitation.</wrap> KI-Tools generieren ihre Ergebnisse auf Basis einer sehr großen Anzahl von Trainingsdaten nach einer bestimmten statistischen Logik. Dieser Output kann inhaltlich falsch „zusammengewürfelt“ sein und bspw. fiktive ("halluzinierte") Literaturverweise oder fehlerhafte Grafiken enthalten. Die Informationsquellen sind für die Rezipienten oft nicht nachvollziehbar und **nicht verifizierbar**, da der gleiche Prompt in der Regel nicht wieder zum gleichen Ergebnis führt. KI-Systeme sind analog zu Wikipedia & Co. zudem keine geeigneten wissenschaftlichen Quellen. Daher ist das Zitieren von KI-Ergebnissen in wissenschaftlichen Arbeiten in den meisten Fällen nicht sinnvoll und zudem forschungsethisch problematisch.
-<wrap em>Kennzeichnung.</wrap> Wenn jedoch KI-Ergebnisse übernommen werden sollen, müssen diese **inhaltlich geprüft, überarbeitet und gekennzeichnet** werden. Nur so kann im Sinne guter wissenschaftlicher Praxis und auch prüfungsrechtlich unterschieden werden, welche Teile eigenständig und welche durch eine generative KI erstellt worden sind. Bei unveränderten Übernahmen könnte per permanent link auf den spezifischen KI-Output verwiesen werden (wenn vorhanden). Im Methodenteil sollten die genutzten KI-Tools und deren Einsatzzwecke aufgeführt werden, z.B. Nutzung von Llama für das Ausformulieren von Stichpunkten in der Einleitung.
+<wrap em>Kennzeichnung.</wrap> Wenn jedoch KI-Ergebnisse übernommen werden sollen, müssen diese **inhaltlich geprüft, überarbeitet und gekennzeichnet** werden. Nur so kann im Sinne guter wissenschaftlicher Praxis und auch prüfungsrechtlich unterschieden werden, welche Teile eigenständig und welche durch eine generative KI erstellt worden sind. Bei unveränderten Übernahmen könnte per permanent link auf den spezifischen KI-Output verwiesen werden (wenn vorhanden). Im Methodenteil o.ä. sollten die genutzten KI-Tools und deren Einsatzzwecke aufgeführt werden, z.B. Nutzung von Llama für das Ausformulieren von Stichpunkten in der Einleitung.\\
+**KI-Nutzungen ohne Relevanz** (kein Lernziel bzw. epistemisch irrelevant) müssen meistens nicht angegeben werden ("beispielsweise Grammatik-, Stil-, Rechtschreibprüfung, Übersetzungsprogramme" - vgl. DFG: [[https://www.dfg.de/de/formulare-4-04-387672|Leitlinie zur Nutzung von Künstlicher Intelligenz in der Begutachtung]])
 <wrap em>Zitierempfehlung.</wrap>
-Hier zwei Varianten zur Zitation von KI-Systemen im [[https://apastyle.apa.org/blog/cite-generative-ai-references|APA Style]] (generelle Zitation vs. Verweis auf Chat-URL):\\
+Hier zwei Varianten zum Zitieren von KI-Systemen, erstellt im [[https://apastyle.apa.org/blog/cite-generative-ai-references|APA Style]] (generelle Zitation vs. Verweis auf Chat-URL):\\
 OpenAI. (2029). //ChatGPT// [Large language model]. https://chatgpt.com\\